zurück
Home |
konformale 3D-Planung |
| allgemeines |
CT - gestützte, manuelle Planung an einem 3D
- Modell mit Zielvolumen und Risikoorganen |
Bestrahlungs-Planung Strahlen - Physik
Technik der Strahlentherapie
Radioonkologie |
| Ziel |
Ziel ist eine möglichst homogene Bestrahlung des Zielvolumens und eine möglichst gute Schonung der Risikoorgane. |
| Ablauf |
- Planungs - CT
- gegebenenfalls Fusion mit MRT, PET
- Zielvolumen - Definition
- Risikoorgane
- Planung einzelner Felder
- Isodosen Plan, DVH: Vergleich mit Vorgaben
- Korrektur der Felder, zusätzliche Felder, weiter bei 6. oder 8.
- Plan Abnahme Physiker und Arzt
|
| Vorteile | Der Planungs-Physiker kann Zahl, die Intensität und die Form der Strahlenfelder
manuell verändern. |
Die konventionelle 3D-Planung ergibt bei einfach geformten Zielvolumina und Risikoorganen gute Ergebnisse. |
| Nachteile |
Bei komplexen Situationen werden immer mehr Felder notwendig. |
Mit jedem zusätzlichen Feld wird es immer schwieriger, die Wirkung auf die Dosisverteilung abzuschätzen. |
Viele Nachteile der konventionellen 3D - Planung können mit der
IMRT vermieden werden. |
CT-Planung verbessert Überleben beim
NSCLC |
Eine kurative Strahlentherapie nach CT -gestützte 3D
- Planung verbessert das Überleben gegenüber einer Bestrahlung ohne CT Planung (2). |
Chen (2011) :
- SEER + Medicare - Daten
- NSCLC
- IIIa oder IIIb
- ≥ 65 Jahre alt
- Diagnose 2000-2005
- RT innerhalb von 6 Monaten nach Diagnose
- 5540 Patienten
- 63,1% zusätzlich Chemotherapie
- 14,5% zusätzlich OP
|
Die Sterbewahrscheinlichkeit nach CT-geplanter Bestrahlung beträgt nur 77 % gegenüber einer nicht CT-gestützten Bestrahlung. Auch verschiedene Berechnungsmodelle und Subgruppen ergeben einen signifikanten Vorteil für die CT gestützte Bestrahlung.
| Berechnung |
Patienten |
HR mit/ohne CT |
95%-CI |
Bemerkungen |
| Crude model |
5.540 |
0,77 |
0,73 - 0,82 |
p < 0,01 |
| Adjusted model |
5.540 |
0,77 |
0,72 - 0,81 |
p < 0,01, auch für Subgruppen |
| Propensity-score adjusted |
5.540 |
0,81 |
0,76 - 0,86 |
p < 0,01 |
| Stadium IIIA |
2.763 |
0,77 |
0,71 - 0,84 |
p < 0,01 |
| Chemotherapie (innhalb 6
M) |
3.495 |
0,85 |
0,78 - 0,92 |
p < 0,01 |
| Modified Charlson
Comorbidity Score = 0 |
2.936 |
0,77 |
0,71 - 0,83 |
p < 0,01 |
| nur Stadtbevölkerung |
4.932 |
0,74 |
0,69 - 0,78 |
p < 0,01 |
| Diagnose 2004-2005 |
2.011 |
0,74 |
0,66 - 0,83 |
p < 0,01 |
HR mit/ohne CT: Hazard-Ration, Das Risiko zu sterben nach
Strahlentherapie mit CT -Planung gegenüber einer Strahlentherapie ohne CT - Planung.
|
| Quellen |
1.) Khan FM, Gibbons JP, Sperduto PW:
Khan’s Treatment Planning in Radiation Oncology.
4th Edition Wolters & Kluver 2017
Khan FM: Treatment Planning in Radiation Oncology.
Lippincott, 3. Auflage 2011
2.) Chen AB, Neville BA, Sher DJ, et al:
Survival outcomes after radiation therapy for stage III non–small-cell lung cancer after adoption of computed tomography–based simulation.
J Clin Oncol 29:2305-2311, 2011
|
 |